女權運動的結果 極端女權思想的產生

      第三次女權主義浪潮淪為大資本的工具，注定會產生一些離譜的思想。與之前在《女權活動的現實意義》中舉的例子一樣，在經濟行為，尤其是產品推廣過程中一些能引起女性共鳴但本質是不合邏輯的說法層出不窮?？偟谜f來，大致分為三大部分：性別對立、生育補償、物化女性。

      而這三者都有一個共同的原因，千百年來父系社會對女性的壓迫。千百年來父系社會對女性的壓迫使女性處于劣勢地位，男性有責任保護女性權利；千百年來父系社會對女性的壓迫使女性必須承擔生育義務，女性理應獲得更多的照顧；千百年來父系社會對女性的壓迫使女性成為供男性把玩的物品，得按照男性的要求打扮自己，女性活得太悲慘了，得向男權發動沖鋒。

       這些浪潮們的論調聽上去很正確，千百年來絕大部分國家是父系社會，但是這一論調最大的問題是，建立在第一次女權運動的背景之上，而忽略了前兩次女權運動的結果。當下是男女基本平權，社會面不斷完善，尊重女性成為基本共識，不再是浪潮運動中想象出來的中世紀。

       性別對立將女性體能上的劣勢無限放大，將社會描繪成一個女性極度沒有安全感，每一個男人都想強奸、強暴她的社會。在這種想象出的環境中，只要有女性受害者的出現就是在以個例論證性別對立的合理，盡管這么論證是不合邏輯的，但是很有市場啊，并且能形成一個閉環。例如，你提出用個例能否定絕對觀點，但是不能論證絕對觀點的正確。浪潮們會提出，憑什么，你說的這些本身就是父系社會的思維體系，本質上就是錯的。你談邏輯，浪潮用反智主義。并且，反智的根源也不是科學無用及時行樂，而是千百年來父系社會的壓迫，你說神奇不神奇。

       生育補償確實存在，但是法律上說的是女性職工在勞動期間因為生育或流產造成短時間無法繼續工作的這種情況，是一個純粹的概念。浪潮們將主體從女性職工拓展成全部女性，將義務主體拓展成全部男性。加強性別對立的同時，將獨有的生育功能演變成至高無上的權力的來源，一切權力源于生育，通過這個論調，就可以偷換掉女性職工和全部女性的不同。這種論調暴露出一個明顯的自相矛盾，既然權力來自于生育，也就是說生育是女性的義務，你完成你的義務為什么還在提生育補償呢？既然是權力來自于生育，那怎么還說這是千百年來父系社會強加給女性的責任呢？浪潮們最能自圓其說的方法就是反智主義，你所討論的邏輯是父系社會的產物，我們不認可。

       物化女性更是一個神奇的觀點，說是父系社會給女性打上標簽，高跟鞋穿上腳疼，但是得穿，因為男性喜歡；化妝對皮膚不好，因為男性喜歡；穿裙子不方便，但是沒辦法，因為男性喜歡。女性在男性心中是可以交易的物品，是有價位的。物化女性最大的問題就也是在于自相矛盾。消費是指有購買意愿和支付能力，經濟獨立的女性，使用女權運動勝利的果實財產權和支配財產的權力購買這些商品用于包裝自己，這件事的用途是為了討好男性，那么是誰物化的女性？這件事情中從頭到尾主體一直是女性，購買的、使用的、獲利的都是女性，結果卻成了男性物化女性。如果對于身邊的一個深受浪潮思想影響的人講明這些，那么將收獲浪潮這一個這樣的結論：看，這就是千百年來父系社會的影響，自己有罪卻不自知。

      極端女權主義者是一群極端的、反智的但卻很能籠絡人心，把控導向社會活動者。他們的出現，發展乃至演變成浪潮的主體，給社會帶來最大的危害就是那個沉睡近百年的保守男權主義的復蘇，并且在比中世紀宗教審判所都不講道理的環境中，中間派倒向保守男權，將給西方社會帶來歷史性的倒退，甚至我們能真實的看到21世紀西方國家回到中世紀的懷抱，這些觀點將在《中世紀的懷抱》一文中論述。